Diez años separan a estas imágenes. Tras su éxito mundial en Titanic, Kate Winslet y Leonardo DiCaprio regresan juntos a las pantallas con la película Revolutionary Road.

Las estrellas de cine asistieron anoche al estreno del filme en Los Ángeles y parecía como si los años no hubieran pasado por ellos, incluso cuesta creer que la actriz de hace diez años y la de ahora fuesen la misma, según informó la edición electrónica de la revista Hola.

De acuerdo a la publicación, Kate Winslet, que pese a asegurar que ha aprendido a vivir con sus imperfecciones y a ignorar las críticas de su apariencia, lució más sexy y atractiva que nunca.

Atrás quedaron las curvas que la hicieron famosa en Hollywood y en la actualidad luce una esbelta y tonificada figura. Aunque algunos puedan pensar que no existen los milagros y la única solución sea pasar por un quirófano, la actriz británica asegura que el secreto de su belleza son sus estrictas clases de Pilates.

A lo largo de esta década, Kate Winslet, de 33 años, se ha casado dos veces y es madre de dos niños. Con su primer marido, Jim Threapleton, se casó en 1998 y tuvo a su hija Mia, que ahora tiene ocho años, agrega Hola.

En 2003 volvió a contraer matrimonio con el director Sam Mendes, el que ha hecho posible el regreso de este dúo de éxito, Kate Winslet y Leonardo DiCaprio en Revolutionary Road, y con quien tiene un hijo llamado Joe, de cinco años.

En cuanto a la posibilidad de que Kate gane un Oscar, tal vez el 2009 podría ser su año. La eterna nominada, -ha optado al Oscar en cinco ocasiones y a los Globo de Oro en siete- podría alzarse este año con el preciado premio de la Academia por Revolutionary Road o The Reader.

Por el momento la película dirigida por su marido, opta a cuatro premios Globo de Oro, entre ellos el de mejor actriz, y en The Reader está nominada en el apartado de mejor actriz secundaria. A diferencia de Winslet, DiCaprio ya ha ganado un Globo de Oro por El aviador.

fuente: latercera.cl

• El trabajo en red es el mejor camino para innovar. Varios profesores y estudiosos de la creatividad en la empresa sostienen que la inspiración personal que desencadena un proceso innovador surge gracias a la interacción con los demás. Estas posturas vuelven poner en duda la utilidad de las famosas “tormentas de ideas”, que se vienen implantando desde hace 60 años. El problema de los braimstorming es que, quienes participan en ellos, muchas veces se guardan sus mejores propuestas por miedo a ser juzgados o bien porque quieren exponerlas cuando más les convenga para su desarrollo profesional. En su lugar se propone enfocar la innovación como un trabajo en red fruto de procesos pequeños y constantes de cambio.

Pese a que el mito del genio solitario es casi parte del imaginario colectivo, lo cierto es que la innovación en la empresa no tiene lugar cuando las personas se aíslan. La invención verdaderamente productiva requiere la confluencia de mentalidades con perspectivas diferentes, mentalidades que incluso se le escapan al innovador. Varios estudiosos de la creatividad en la empresa sostienen esta tesis y se plantean la utilidad de los braimstorming.

Esta es una de las ideas principales que el investigador Keith Sawyer de la Universidad de Washington en Sant Louis, expone en su último libro, titulado “Genios en Grupo”. En él, nos introduce en un método científico llamado análisis de la interacción para el estudio de la creatividad. Mediante el estudio de la indicaciones verbales, del lenguaje corporal y llevando a cabo ajustes durante los procesos de innovación en grupo, Sawyer muestra que lo que experimentamos con un flash de inspiración, nos ha sido realmente dado antes gracias a una interacción con los demás.

“Hoy, la innovación no es una ruptura repentina con el pasado, no es una inspiración brillante que alguien tiene en solitario para salvar una empresa”, dice en el libro. “Es justamente lo contrario: la innovación hoy es un continuo proceso de pequeños y constantes cambios; se construye dentro de la cultura de las compañías que triunfan”.

Como recuerda la experta Janet Rae-Dupree en un artículo aparecido en el New York Times esta idea es compartida por muchas empresas. Por ejemplo Ed Catmull, presidente de la empresa de dibujos animados Pixar Animation Studios, lo describe como “creatividad colectiva” en un artículo publicado por la Harvard Business Review y titulado “Cómo Pixar impulsa la creatividad colectiva”. Para Catmull, la creatividad involucra a un gran número de personas de diferentes disciplinas trabajando para resolver un problema. “La creatividad debe estar presente en todos los niveles artísticos y técnicos de la organización”, apunta.

Los braimstorming

Estas pinceladas nos obligan a hacernos algunas preguntas sobre los famosos “braimstorming” o tormenta de ideas. Esta herramienta ya clásica fue introducía por Alex Osborn en 1948. A lo largo de estos veinte años, muchos estudios han demostrado su falta de eficacia. El investigador y escritor Drew Boyd, por ejemplo, considera que tiene su sentido en términos de proceso en grupo, pero se equivoca en el método.

La tormenta de ideas, sostiene Boyd, es la herramienta con la que menos resultados se obtienen hoy en las empresas. Tradicionalmente, los braimstorming giran alrededor de la falsa premisa de que, para coger buenas ideas, los grupos deben “parir” una larga lista a partir de la cual elegir la mejor. Los investigadores han mostrado sin embargo que las personas que trabajan solas generan más ideas que los grupos actuando concertadamente. El problema es este: cuando se lanza una idea para ser considerada por los demás, se tiene miedo al fallo. Por ello, muchos trabajadores que tratan de medrar en la empresa mantienen sus mejores ideas ocultas hasta que ven el momento de hacerlas públicas.

En lugar de identificar un problema para después buscar sus soluciones, Boyd sugiere dar la vuelta al proceso: descomponer un producto o un proceso exitoso en partes separadas y estudiarlas para encontrar otros usos potenciales. Este proceso de “pensamiento inventivo sistemático” genera ideas “pre-inventivas” que pueden llegar a ser una innovación.

Kapro Tools, en colaboración con una empresa israelí Systematic Inventive Thinking, usó este método para crear un nuevo tipo de nivel para ayudar a construir pendientes más suaves y, de esta manera, mejorar los drenajes. La innovación es un deporte en equipo. Hay una dinámica que ocurre entre personas y produce resultados que no puede ver un individuo.

Fuente:tendencias21.net

• Madoff dice haber iniciado su carrera como inversionista con un capital de $5000 USD que habría obtenido como socorrista e instalador de extintores. Con el tiempo Madoff convirtió a su buró en uno de los despachos financieros con mayor influencia en el mercado bursátil de los Estados Unidos.

Continúa en aumento el número de entidades financieras afectadas por la estafa del operador de Wall Street, Maddof Investment Securities. Estimaciones de analistas internacionales ubican hasta ahora el tamaño de la exposición de bancos, europeos en su mayoría, a 20,417 millones de dólares.

Esta cifra incluye las apuestas de bancos como BBVA, Santander, HSBC, Royal Bank of Scotland, Natixis, Caja Madrid en España, BNP Paribás, Reichmuth &Co, de Suiza y hasta UBS.

La compañía de inversión de Bernard Madoff, expresidente del Nasdaq, confesó un fraude piramidal de 50,000 millones de dólares, que sostuvo por más de 20 años.

Madoff pagaba a sus clientes con el dinero que recibía de otros clientes nuevos y no con retorno de inversiones reales.

La gravedad del problema radica en que a las autoridades financieras y supervisores de EU se les escapó percibir la operación millonaria que duró más de dos décadas.

• El monto de la estafa asciende a $50.000 millones de dólares. ¿En dónde están ahora esos $50 000 millones USD? Es la pregunta que todo mundo se hace no sólo en Nueva York, ciudad en la que radicaba Madoff, y en la que ahora se encuentra bajo arraigo, tras pagar una fianza de $10 millones USD. 
• Sin embargo, muchos agujeros empiezan a llenarse con información que el propio Madoff ha revelado a la fiscalía que hoy lo procesa. El principal de ellos es su actividad dolosa a través de un sistema “piramidal” en el que según el propio Bernard, los inversionistas salientes obtenían dinero de los inversionistas entrantes. De hecho, admitió -según lo destaca hoy Wall Street Journal-, que se pagaba dinero no existente a los inversores.